MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386009216

Anaphylaxis, successful cardiopulmonary resuscitation out of hospital

2014· article· en· W4386009216 sur OpenAlexaff
Niković Vuk, Bulajić Ranka, Nenek Srđan

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensCape Breton Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiopulmonary resuscitationAnaphylaxisMedicineResuscitationIntensive care medicineAnesthesiaAllergyImmunology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Anaphylaxis is a serious allergic reaction that is rapid in onset and may cause death. Coronary artery spasm may occur with subsequent myocardial infarction, dysrhythmia, or cardiac arrest. Those with underlying coronary disease are at greater risk of cardiac effects from anaphylaxis. The coronary spasm is related to the presence of histamine-releasing cells in the heart. Cardiopulmonary resuscitation (CPR) is an emergency procedure for manually preserving brain function until further measures to restore spontaneous blood circulation and breathing in a person who is in cardiac arrest. It is indicated in those who are unresponsive with no breathing or abnormal breathing, for example, agonal respirations. CASE REPORT: This is a case report of a 56 years old female with anaphylactic shock after a successful cardiopulmonary resuscitation (CPR) . After the call our team was send to the patient's household. The patient was on the floor, unconscious. She was cyanotic, with very weak respiratory effort and decrease respiratory rate. As per patient's husband present at the scene , the patient has history of COPD. She took Ibuprofen(tablet400 mg). Her conditon was deteriorating . She was not breathing, and the pulse was not palplable. Cardiac monitor was showing asystoly. CPR was started iv line was placed. After 2 series of compression the patient was intubated. CPR was continued and after 15 minutes the pulse was palpable and the patient was transferred to hospital- Clinical Ceneter for futher investigation and treatment. During the transport her GCS was improving but patient was still unconsciousness. During hospitalization underwent a complete diagnostic and she was treated with H2 blockers, low molecular weight heparin, bronchodilatators and, xanthine therapy. She was discharged after 7 days of hospitalization. CONCLUSION: The sooner CPR is started the better is the outcome. In the first 3 minutes the chance of return of spontaneous circulation is 75%. After 4 minutes is 40%. After 5 minutes the chance of return of spontaneous circulation is minimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→