MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386021597 · doi:10.1097/01.hs9.0000968124.64352.6e

S303: A PHASE 3 STUDY (ATLAS-PPX) TO EVALUATE EFFICACY AND SAFETY OF FITUSIRAN IN PEOPLE WITH HAEMOPHILIA A OR B WHO HAVE SWITCHED FROM PRIOR CLOTTING FACTOR CONCENTRATE OR BYPASSING AGENT PROPHYLAXIS

2023· article· en· W4386021597 sur OpenAlexaff
Gili Kenet, Beatrice Nolan, Bülent Zülfikar, Bülent Antmen, Peter Kampmann, Tadashi Matsushita, Chur-Woo You, Kateryna Vilchevska, Catherine N. Bag, Azizan Sharif, Flora Peyvandi, Guy Young, Claude Négrier, Christian Sussebach, Fadi Shammas, Shauna Andersson, Baisong Mei, Kaan Kavaklı

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensSanofi (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityHaemophiliaHaemophilia BAdverse effectClotting factorHaemophilia AClinical endpointInternal medicineSurgeryClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fitusiran, a subcutaneous (SC) investigational siRNA therapeutic, targets antithrombin to rebalance haemostasis in people with haemophilia A or B (PwHA/B), irrespective of inhibitor status. In previous Phase 3 trials, once-monthly fitusiran prophylaxis significantly reduced annualised bleeding rate (ABR) in PwHA/B, with or without inhibitors versus episodic/on-demand treatment. Aims: To evaluate the efficacy and safety of fitusiran versus prior clotting factor concentrate (CFC)/bypassing agent (BPA) prophylaxis in PwHA/B, with or without inhibitors. Methods: This Phase 3, multinational, open-label study (NCT03549871) included males aged ≥12 years with hemophilia A or B, with or without inhibitors, who had prior CFC/BPA prophylaxis. Participants continued CFC/BPA prophylaxis (6 months) before switching to once-monthly 80 mg SC fitusiran prophylaxis (7 months). Primary endpoint was ABR in the CFC/BPA prophylaxis period (Day 168 to Day 1) and fitusiran efficacy period (Day 29 to Day 190). Secondary endpoints included spontaneous ABR (AsBR), joint ABR (AjBR), and health-related quality of life (HRQoL). Safety and tolerability were assessed. Results: Of 80 enrolled participants, 65 (inhibitor/non-inhibitor, n=19/46; haemophilia A/haemophilia B, n=50/15) were eligible for ABR analyses. Median observed (IQR) ABRs were 4.4 (2.2; 10.9) with CFC/BPA and 0.0 (0.0; 2.3) with fitusiran prophylaxis; 41 participants (63.1%) experienced zero treated bleeds with fitusiran. Fitusiran achieved statistically significant reductions in estimated ABR, AsBR and AjBR versus CFC/BPA prophylaxis (Table 1). Fitusiran significantly improved HRQoL versus CFC/BPA as measured by Haem-A-QOL total score (LS mean difference -4.6 [95% CI: -7.6; -1.5; p<0.01]). Serious adverse events (SAEs) occurred in 5/65 participants (7.7%) with CFC/BPA and 9/67 (13.4%) with fitusiran prophylaxis. A total of 17 (25.4%) participants experienced alanine aminotransferase or aspartate transaminase elevations >3x the upper limit of normal in the fitusiran prophylaxis period. Two participants (3.0%) experienced suspected or confirmed thromboembolic events with fitusiran. Summary/Conclusion: Once-monthly fitusiran prophylaxis significantly reduced bleeding versus CFC/BPA prophylaxis with a median ABR of zero in PwHA/B with and without inhibitors, resulting in a meaningful improvement in HRQoL. Reported AEs were generally consistent with previously identified risks of fitusiran.Keywords: Hemophilia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207