In Pursuit of “A Good Life”: Inuit Qaujimajatuqangit and Inuit Women’s Movements in and out of Mining Work
Notice bibliographique
Résumé
This article adopts a cross-cultural lens to understand why Inuit women enter and leave mining jobs in Inuit Nunangat (Inuit homelands), Canada, using Nunavik as a case study. Previous research has often depicted Indigenous women as either victims of mining or as anti-mining activists. Interviews with ten Nunavimmiut women (Inuit women of Nunavik), who had worked or were currently working at one of two mines in Nunavik, complicate these portrayals. As a team consisting of settler and Inuit scholars, we draw on Inuit Qaujimajatuqangit principles to extend previous understandings of Indigenous women’s pathways through, and out of, mining employment. Women’s descriptions of mining employment were ambivalent. Inuit women applied qanuqtuurunnarniq (resourcefulness) in using mining work to share with others, connect with Inuit culture and community after moving to southern cities, and participate in language and skills training. However, over half of the women interviewed ultimately left mining when it compromised their ability to achieve well-being by restricting their ability to care for their children, to develop their skills through job advancement, or both. Collectively, the narratives demonstrate how women adopted multi-faceted strategies to pursue a good life; they considered mining employment in relation to their ability to care for and share with others, work for a common purpose, acquire skills and training, and maintain connections with land and culture. By centring Inuit values and well-being, Inuit Qaujimajatuqangit principles prompt a reimagining of how mining might be reorganized to support the lives of Inuit women in the context of devastating impacts of colonial trauma and displacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».