MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386023412 · doi:10.1101/2023.08.14.23293991

SARS-CoV-2 variants Omicron BA.4/5 and XBB.1.5 significantly escape T cell recognition in solid organ transplant recipients vaccinated against the ancestral strain

2023· preprint· en· W4386023412 sur OpenAlexafffund
Torin Halvorson, Sabine Ivison, Qing Huang, Gale Ladua, Demitra M. Yotis, Dhiraj Mannar, Sriram Subramaniam, Victor H. Ferreira, Deepali Kumar, Sara Belga, Megan K. Levings

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensTranslational Research in OncologyBC Children's HospitalUniversity Health NetworkVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaBC Children's HospitalAstraZeneca
Mots-clésImmunologyAntibodyVaccinationT cellAntigenCD8Immune systemBiologyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Immune-suppressed solid organ transplant recipients (SOTRs) display impaired humoral responses to COVID-19 vaccination, but T cell responses are incompletely understood. The highly infectious SARS-CoV-2 variants Omicron BA.4/5 and XBB.1.5 escape neutralization by antibodies induced by vaccination or infection with earlier strains, but T cell recognition of these lineages in SOTRs is unclear. Methods We characterized Spike-specific T cell responses to ancestral SARS-CoV-2, Omicron BA.4/5 and XBB.1.5 peptides in a prospective study of kidney, lung and liver transplant recipients (n = 42) throughout a three- or four-dose ancestral Spike mRNA vaccination schedule. Using an optimized activation-induced marker assay, we quantified circulating Spike-specific CD4+ and CD8+ T cells based on antigen-stimulated expression of CD134, CD69, CD25, CD137 and/or CD107a. Results Vaccination strongly induced SARS-CoV-2-specific T cells, including BA.4/5- and XBB.1.5-reactive T cells, which remained detectable over time and further increased following a fourth dose. However, responses to Omicron BA.4/5 and XBB.1.5 were significantly lower in magnitude compared to ancestral strain responses. Antigen-specific CD4+ T cell frequencies correlated with anti-receptor-binding domain (RBD) antibody titres, with post-second dose T cell responses predicting subsequent antibody responses. Patients receiving prednisone, lung transplant recipients and older adults displayed weaker responses. Conclusions Ancestral strain vaccination stimulates BA.4/5 and XBB.1.5-cross-reactive T cells in SOTRs, but responses to these variants are diminished. Antigen-specific T cells can predict future antibody responses and identify vaccine responses in seronegative individuals. Our data support monitoring both humoral and cellular immunity in SOTRs to track effectiveness of COVID-19 vaccines against emerging variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→