MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386035461 · doi:10.1093/isagsq/ksad040

In Search of Ontological Security: Why the Anglo-American Special Relationship Endures

2023· article· en· W4386035461 sur OpenAlexaff
Sam Mohammadpour, Mohammad Reza Saeidabadi

Notice bibliographique

RevueGlobal Studies Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExistentialismOntological securityNarrativeEmpireContext (archaeology)DecolonizationWorld War IIPolitical scienceIdentity (music)GlobalizationPower (physics)International relationsPolitical economySociologyHistoryGender studiesLawAestheticsSecurity studiesPoliticsPhilosophyLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The period following World War II (WWII) marked a significant turning point in Britain’s global standing, characterized by the loss of its empire and the existential anxiety regarding its new role on the world stage. Dean Acheson’s famous quote, “Britain has lost an empire and not yet found a role,” poignantly captures the sense of diminishing power and identity crisis experienced by the Kingdom since 1945. Along with the consequences of WWII, the process of decolonization, coupled with events such as the Suez Crisis, further confirmed Britain’s declining position in the international system, disrupting its established narrative of global power and leaving it in a state of ontological insecurity. This paper, focusing on ontological security studies in international relations, explores the connection between Britain’s ontological insecurity in the new global order after WWII, and the Anglo-American special relationship (AASR) as a response to these anxieties. In this context, the suggested theoretical framework promises to address the concepts of narrative identity and existential anxiety and their respective contributions to understanding the underlying factors in explaining the emergence and stability of the AASR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,029
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Studies QuarterlyMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207