MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386046570 · doi:10.1007/s40268-023-00428-4

Tremor Induced by Cyclosporine, Tacrolimus, Sirolimus, or Everolimus: A Review of the Literature

2023· review· en· W4386046570 sur OpenAlexaff
Aparna Wagle Shukla, Caroline Lunny, Omar Mahboob, Uzair Khalid, Malea Joyce, Nivedita Jha, Nandakumar Nagaraja, Ashutosh M. Shukla

Notice bibliographique

RevueDrugs in R&D · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOral and gingival health research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTacrolimusEverolimusSirolimusMedicineCalcineurinDosingTherapeutic drug monitoringAdverse effectPharmacologyInternal medicineCiclosporinTransplantationDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calcineurin inhibitors such as cyclosporine and tacrolimus are immunosuppressant drugs that are known to induce tremors. Non-calcineurin inhibitors such as sirolimus and everolimus have also reportedly been accompanied by tremors, albeit less likely. However, the prevalence rates reported in the literature are notably wide, and the risk profiles for these drug-induced tremors are less understood. We searched PubMed to extract data on the risk of tremors with these drugs when prescribed for various transplant and non-transplant indications. We ascertained whether the risk of drug-induced tremor is influenced by the underlying diagnosis, dosing formulations, drug concentrations, and blood monitoring. We extracted data on treatment strategies and outcomes for tremors. Articles were primarily screened based on English language publications, abstracts, and studies with n ≥ 5, which included case series, retrospective studies, case-controlled studies, and prospective studies. We found 81 eligible studies comprising 33 cyclosporine, 43 tacrolimus, 6 sirolimus, and 1 everolimus that discussed tremor as an adverse event. In the pooled analysis of studies with n > 100, the incidence of tremor was 17% with cyclosporine, 21.5% with tacrolimus, and 7.8% with sirolimus and everolimus together. Regarding the underlying diagnosis, tremor was more frequently reported in kidney transplant (cyclosporine 28%, tacrolimus 30.1%) and bone marrow transplant (cyclosporine 40%, tacrolimus 41.9%) patients compared with liver transplant (cyclosporine 9%, tacrolimus 11.5%) and nontransplant indications (cyclosporine 21.5%, tacrolimus 11.3%). Most studies did not report whether the risk of tremors correlated with drug concentrations in the blood. The prevalence of tremors when using the twice-daily formulation of tacrolimus was nearly the same as the once-daily formulation (17% vs 18%). Data on individual-level risk factors for tremors were lacking. Except for three studies that found some benefit to maintaining magnesium levels, there were minimal data on treatments and outcomes. A large body of data supports a substantive and wide prevalence of tremor resulting from tacrolimus use followed by cyclosporine, especially in patients receiving a kidney transplant. However, there is little reporting on the patient-related risk factors for tremor, risk relationship with drug concentrations, treatment strategies, and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs in R&DMême sujetOral and gingival health researchTravaux en français237 207