Social inequalities in household food availability and wellbeing among newcomer adolescents in Canada: A Health Behaviour in School-Aged Children 2017/2018 Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose:This study sought to assess how hunger and wellbeing differ among newcomer adolescents versus non-newcomer adolescents in Canada and the associations between these factors. Methods:This study represents results from a proportional sample of 21,750 adolescents in Canada recruited through the HBSC-Canada study 2017/2018 cycle. It used measures of migration status, the WHO-5 measure of wellbeing, hunger, and family support factors in regression models to estimate cross-sectional associations between migration status and hunger, and wellbeing while controlling for covariates and the nested nature of the data. Results:Approximately 32.1% of the sample were newcomers and newcomers were more likely to be hungry (20.4%) compared with non-newcomer adolescents (15.5%). The regression analyses confirmed this association and also showed that newcomer adolescents also reported lower wellbeing compared with non-newcomer adolescents. Further analyses showed that among hungry adolescents, non-newcomers reported lower wellbeing than newcomer adolescents in Canada. Conclusion:Although newcomer adolescents report overall lower wellbeing and more hunger with non-newcomers; when hungry, newcomers report higher wellbeing than their non-newcomer peers. This resilience to hunger may be explained by living in other adversity (i.e., more household deprivation, less family supports) which were living conditions found among newcomer adolescents in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».