Mixed sediment for sustainable ecosystem restoration of Louisiana
Notice bibliographique
Résumé
Globally, human activities have contributed to the degradation of the coastal landscape and the Mississippi River Delta Plain (MRDP) is no exception. It is facing an ecocatastrophe caused in part by human intervention. This degradation and extreme rates of land loss threaten a range of key national assets and locally important communities. Restoration of Louisiana’s environmentally sensitive wetlands, marshes, and barrier islands is in the national interest. Human activities have disrupted natural sediment transport to the MRDP. Sediment is trapped behind locks and dams upstream, decreasing fluvial sediment loads and preventing a naturally sustainable deltaic coast. Locally, coastal communities depend on a sustainable surrounding ecosystem for their existence. The fast-degrading coastal Louisiana needs frequent emplacement of sediment where the objective is not limited to ecosystem restoration only but most importantly to mitigate the pervasive land loss. Thus, sediment is critical for survival. Implementation of the Coastal Master Plan (CMP) for restoration and protection of coastal Louisiana depends heavily on a comprehensive Louisiana Sediment Management Plan (LASMP) that integrates various restoration quality/compatible sediment emplacement mechanisms. Louisiana’s sediment need is significant and can only be met with a balance of both sand and mixed sediment. There is an increasing need for mixed sediment, as sand alone is not sufficient and not always the most appropriate sediment for restoration projects. Mixed sediment has been used for marsh restoration for quite some time in Louisiana. This paper defines mixed sediment as it applies to restoration in Louisiana and emphasizes the need to identify and preserve sources of mixed sediment to be used for the construction of planned restoration projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».