MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386066677 · doi:10.1109/smartnets58706.2023.10215762

Appliances Operation Modes Identification Using States Clustering

2023· article· en· W4386066677 sur OpenAlexaff
Abdelkareem Jaradat, Muhamed Alarbi, Hanan Lutfiyya, Anwar Haque

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisIdentification (biology)Energy conservationEnergy consumptionComputer scienceInternet of ThingsEnergy managementEnergy (signal processing)Power consumptionPower (physics)Computer securityEngineeringArtificial intelligenceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing cost, energy demand, and environmental issues have led many researchers to find approaches for energy monitoring, and hence energy conservation. The emerging technologies of the Internet of Things (IoT) and Machine Learning (ML) deliver techniques that have the potential to conserve energy and improve the utilization of energy consumption efficiently. Smart Home Energy Management Systems (SHEMSs) have the potential to contribute to energy conservation through the application of Demand Response (DR) in the residential sector. In this paper, the aPpliances opeRation mOdes idenTification using statEs ClusTering (PROTECT) is proposed, a SHEMS analytical component that utilizes the sensed residential disaggregated power consumption in supporting DR by providing consumers with the opportunity to select lighter Appliance Operation Modes (AOMs). The states of an appliance’s Single Usage Profile (SUP) are extracted and reformed into features in terms of clusters of states. These features are then used to identify the AOM used in every occurrence using K-Nearest Neighbors (KNN). AOM identification is considered a basis for many potential smart DR applications within SHEMS, contributing to up to 78% energy reduction for some appliances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207