Applicability of the parenting workshop in the Mineiro Judicial Power: A descriptive and spatial analysis
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we sought to analyze the applicability of the parenting workshop in the Judiciary of the State of Minas Gerais, through a quali-quantitative approach, considering its characteristics and spatialization. To complement the analysis, by means of a case study, together with the CEJUSC workshops, in the District of Viçosa-MG, a scan was carried out in the Center's database and the questionnaires applied to the participants, at the end of the workshops, by the exhibitors were analyzed. The sample consisted of 74 respondents, who participated in workshops held between 2018 and 2019. The data were processed and analyzed using the GNU PSPP software, resulting in tabular and graphical analyses. The data obtained in field research with the Districts of Minas Gerais were projected on a georeferencing map, through the free software QGis 3.2.1, aiming at a spatial analysis of the object of study. As a result, it was found that, although the parenting workshop was implemented in Brazil in 2014, its application in the Court of Justice of Minas Gerais is still limited. In addition, although, in the perception of the public involved, the workshops held in the District of Viçosa-MG proved to be effective in resolving family conflicts, strategies are needed to expand the scope of the instrument and more empirical studies on this topic are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».