MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386075344 · doi:10.52852/tcncyh.v167i6.1652

Kết quả trung hạn phẫu thuật kết hợp xương đòn bằng nẹp khóa titan phía trên tại Bệnh viện Bưu Điện

2023· article· vi· W4386075344 sur OpenAlexaff
Bùi Đức Ngọt, Hoàng Mạnh Ninh, Trần Xuân Lộc, Hà Đức Cường

Notice bibliographique

RevueTạp chí Nghiên cứu Y học · 2023
Typearticle
Languevi
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryStereochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gãy xương đòn là một trong các chấn thương thường gặp và thường được chỉ định điều trị bảo tồn bằng đai số 8. Gần đây, phẫu thuật kết hợp xương đòn ngày càng được mở rộng và cho thấy nhiều ưu điểm như tỷ lệ chậm liền, khớp giả thấp, phục hồi chức năng chi trên sớm. Mục tiêu nghiên cứu là đánh giá kết quả trung hạn phẫu thuật kết hợp xương đòn bằng nẹp khóa titan phía trên tại Bệnh viện Bưu Điện từ tháng 01/2019 đến 11/2021. Chúng tôi thực hiện nghiên cứu mô tả trên 50 bệnh nhân được phẫu thuật kết hợp xương đòn bằng nẹp khóa titan phía trên trong thời gian từ tháng 01/2019 đến 11/2021, đánh giá mức độ thương tổn chi trên bằng thang điểm quick DASH. Tuổi trung bình 39,24 ± 12,97; nam/nữ = 4/1; 80% bệnh nhân gãy 1/3 giữa, 20% bệnh nhân gãy 1/3 ngoài, 10% bệnh nhân có tổn thương dây chằng quạ đòn; thời gian theo dõi trung bình 32,28 ± 10,37 tháng; 100% bệnh nhân liền xương trong vòng 6 tháng; không có bệnh nhân nào nhiễm trùng, lộ nẹp vis ra da; điểm quick DASH trung bình 0,591; tỷ lệ sẹo xấu 68% và sẹo lồi 18%; tổn thương thần kinh thượng đòn 32% và nhìn thấy nẹp dưới da 32%. Mặc dù là phẫu thuật an toàn với tỷ lệ liền xương 100%, không có biến chứng nặng, tỷ lệ tháo bỏ thấp, hồi phục chức năng khớp vai gần như hoàn toàn nhưng vẫn còn một số hạn chế trong theo dõi trung hạn là sẹo mổ xấu và tổn thương thần kinh thượng đòn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTạp chí Nghiên cứu Y họcMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207