Systematic fungal biomarker or polymerase chain reaction testing in lung transplant recipients: Retrospective analysis to optimize their use
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among lung transplant recipients, serial bronchoscopies are performed frequently. Often, serial galactomannan (GM), 1,3-β-d-glucan (BDG), and Pneumocystis jirovecii (PJ) testing is performed with these broncho-alveolar lavages (BALs) as standard of care with limited data to support their routine use. METHODS: After Institutional Review Board approval, we retrospectively collected all blood and BAL GM, BDG, and PJ test results from January 2015 to July 20, 2022. Primary data collection from the Northwestern Medicine EDW was supplemented by manual chart review. RESULTS: During the study period, 236 lung transplant recipients were cared for by our center. Of these patients, 217 (91.9%) had 1418 GM tests performed; 61 (4.3%) were positive (index ≥1). Fungal cultures were requested for most BAL-GM (90.7%). Out of duplicates in same BAL, results discrepancy was minimal (3.4%). 172 (72.9%) had BDG tests were performed; 25.6% were positive. Thirteen patients had multiple BDG during one hospitalization (mean 2.3 tests); none of the negative test repeated became positive. Eleven negative BDG were seen in patients with invasive aspergillosis (IA). Note that, 577 PJ testing were performed (direct fluorescent antibody [n = 494] or polymerase chain reaction [PCR] [n = 80], or both [n = 3]) in 174 different patients. None were positive. CONCLUSION: Despite supplemental GM, BDG, and Pneumocystis jirovecii pneumonia PCR being performed routinely on lung transplant recipients undergoing BAL at our center, the data suggests a more tailored approach may be appropriate. There is no role for routine serial testing with these assays during a single hospitalization. BDG confers no added-value over GM with cultures for IA diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».