MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386089952 · doi:10.1139/cjb-2022-0114

Flowering phenology, floral biology, breeding system, and pollination in the andromonoecious <i>Commelina diffusa</i> (Commelinaceae)

2023· article· en· W4386089952 sur OpenAlexvenueno aff
Vijayan Girija Veena, Santhosh Nampy

Notice bibliographique

RevueBotany · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKerala State Council for Science, Technology and EnvironmentUniversity of Calicut
Mots-clésBiologyInflorescencePollinatorBotanyOutcrossingSelfingBractPollenPollinationPhenologyCommelinaceaePetalGynoeciumRacemeStamen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occurrence of male and bisexual flowers (andromonoecy) in a species is thought to be an adaptation to enhance reproductive success through increasing male function or by diverting resources otherwise used for the formation of pistils. Commelina diffusa Burm. f. is a pantropical, herbaceous, and andromonoecious species from the family Commelinaceae. A typical inflorescence comprises male and bisexual flowers enclosed within a spathe. Morphology of the different floral types, floral phenology, pollen viability, pollen production, and mating system were studied in this annual, bearing small fruits. Being nectarless, pollen is the only reward for the pollinators in this species. The number of fruits developing was found to influence the gender of the subsequent flowers within the spathe. The floral visitors, including members of Diptera and Hymenoptera, facilitate outcrossing and may mediate geitonogamous selfing as well. Delayed selfing takes place when floral organs intertwine as the flower fades. Andromonoecy in itself does not promote outcrossing, but it may be advantageous to present pollen in more flowers, thereby attracting and feeding more insects and potentially increase male function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotany→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→