MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386090885 · doi:10.1080/01676830.2023.2248621

Influence of orbital decompression on upper eyelid retraction in Graves’ orbitopathy: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4386090885 sur OpenAlexaff
Mohammad Al-Qadi, Ahsen Hussain

Notice bibliographique

RevueOrbit · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversité de MonctonUniversité de SherbrookeUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDecompressionOrbit (dynamics)EyelidSurgeryMeta-analysisGraves' ophthalmopathyGraves' diseaseDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graves'-associated upper eyelid retraction (GAUER) is the commonest manifestation of orbitopathy in adults. Surgical management typically follows a 3-step staged approach commencing with orbital decompression. The rationale behind this is that certain surgical interventions can influence the parameters and outcomes of subsequent procedures. We performed a systematic review and meta-analysis evaluating the effects of orbital decompression on GAUER in adult patients with Graves’ orbitopathy. All original English, non-pediatric studies meeting the study inclusion criteria from the last 20 years were included. The characteristics of margin reflex distance 1 (MRD-1) pre- and post-orbital decompression of 688 orbits were collected, and a meta-analysis of 472 orbits was performed. The average reduction in MRD-1 across 688 orbits was found to be 0.40 mm. Meta-analysis of 6 applicable articles demonstrated that orbital decompression decreases MRD-1 by an average of 0.35 mm (n = 472, p = .007, 95% CI = [0.08, 0.63]). This study demonstrates that although statistically significant, orbital decompression does not appear to have a clinically significant effect on GAUER. This has implications for clinical practice, namely the likely requirement of eyelid surgery following or in combination with orbital decompression, and the importance of counselling patients on this preoperatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analysehigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analysehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,019
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrbitMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207