Les (in)égalités de représentation en politique québécoise
Notice bibliographique
Résumé
Résumé L'article évalue l’état de la représentation substantive des femmes, des individus moins éduqués, moins fortunés, des jeunes ainsi que des allophones en politique provinciale québécoise. La représentation des citoyen(ne)s par les partis politiques est conceptualisée selon trois types de congruence idéologique: 1) le parti étant idéologiquement le plus proche des citoyen(ne)s; 2) le parti pour lequel les citoyen(ne)s ont voté; et 3) le système partisan. Nous évaluons ces formes de représentation face à cinq dimensions structurant la politique québécoise, permettant ainsi une approche multidimensionnelle à la représentation : l'axe souverainiste-fédéraliste, l'axe gauche-droite, les dépenses sociales, les dépenses en environnement, ainsi que l'immigration. Nos résultats présentent un portrait complexe de la représentation. Bien que certains groupes apparaissent moins bien représentés (en particulier, les femmes et les individus moins éduqués) aucun groupe ne l'est de façon systématique, et certains groupes sont parfois même avantagés (en particulier, les jeunes).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».