Les (in)égalités de représentation en politique québécoise
Bibliographic record
Abstract
Résumé L'article évalue l’état de la représentation substantive des femmes, des individus moins éduqués, moins fortunés, des jeunes ainsi que des allophones en politique provinciale québécoise. La représentation des citoyen(ne)s par les partis politiques est conceptualisée selon trois types de congruence idéologique: 1) le parti étant idéologiquement le plus proche des citoyen(ne)s; 2) le parti pour lequel les citoyen(ne)s ont voté; et 3) le système partisan. Nous évaluons ces formes de représentation face à cinq dimensions structurant la politique québécoise, permettant ainsi une approche multidimensionnelle à la représentation : l'axe souverainiste-fédéraliste, l'axe gauche-droite, les dépenses sociales, les dépenses en environnement, ainsi que l'immigration. Nos résultats présentent un portrait complexe de la représentation. Bien que certains groupes apparaissent moins bien représentés (en particulier, les femmes et les individus moins éduqués) aucun groupe ne l'est de façon systématique, et certains groupes sont parfois même avantagés (en particulier, les jeunes).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".