And Still, Ancestors Remain Out of Their Graves: Reflections on Past, Present, and Future Bioarchaeological Practices while Building an Indigenous Cultural Heritage Database in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article addresses past and present bioarchaeological practices and human remains management in Quebec; it focuses on the challenges of creating a bioarchaeological database during a two-phase project initiated in 2018–2019 by the Kahnawake Mohawk Council. Its goal was to help Indigenous communities engaged in repatriation and rematriation procedures. Key information regarding human remains’ current location from the 2018 database served as the basis for a second phase in 2021. Of a total of 345 archaeological sites, storage location could only be confirmed for 35% of 228 Indigenous sites compared to 70% of 77 Euro-Canadian sites. Because Ancestors are the legal property of the finder, the landowner, or both, this missing information poses additional challenges to those wishing to initiate repatriation and rematriation claims. Years of non-Indigenous legal and scientific control created layers of colonial assessments. Current populations must rely on archaeological finds to assess whether they are Ancestors’ “legitimate next-of-kin.” In the meantime, Ancestors remain stored. We show how these problems stem from Quebec's colonial archaeological practices and legal frameworks. We then draw on reciprocity-based archaeology to suggest new ways of taking care of Ancestors that respect Indigenous communities’ beliefs and that involve Indigenous communities in caring for their Ancestors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».