MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386164040 · doi:10.1111/1365-2478.13421

Ultrasonic S‐wave indirectly detects the very narrow gap at contact of grains: Glass beads and Ottawa sands

2023· article· en· W4386164040 sur OpenAlexaboutno aff
Guangquan Li, Xiang Li, Yuchao Wang

Notice bibliographique

RevueGeophysical Prospecting · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGeologyUltrasonic sensorCementation (geology)Permeability (electromagnetism)PorosityMineralogyBrineBiot numberGeotechnical engineeringMaterials scienceComposite materialMechanicsCementChemistryAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Considerably different from sandstones, sands have point‐like contact of grains. In contrast, sandstones have cementation between grains, which has diminished the very narrow gap at contact of grains. In this paper, ultrasonic S‐wave in brine‐saturated glass beads and Ottawa sands is used to detect the very narrow space at contact of grains. The data of the dry beads/sands and brine are inputted into Biot theory to yield phase velocity of the saturated beads/sands. By fitting the theoretical velocity with the ultrasonic measurement, phase velocity, the quality factor and S‐wave permeability are determined as functions of frequency. The predicted ultrasonic quality factors appear to be very close to that of water‐saturated Berea sandstone. Our previous study showed that for Berea sandstone, the low‐frequency S‐wave permeability is approximately half of Darcy permeability. However, for glass beads and Ottawa sands, the S‐wave permeabilities at low frequencies are one‐order magnitude lower than Darcy permeabilities. This well shows that S‐wave permeability of the beads/sands is associated with the very narrow gap at contact of grains which is successfully detected by ultrasonic S‐wave in the indirect way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical ProspectingMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207