Ten postulates of a media imperialism framework: For critical research on China’s media power and influence in the Global South
Notice bibliographique
Résumé
This article considers the growing media power and influence of China in the global South through the lens of a critical media imperialism framework derived from the geopolitical economy of communications research tradition. While extensive research exists on US media imperialism and the challenge to it posed by China’s global media rise, the idea of China as a media imperialist in its own right has received limited attention. This article addresses this gap in the field by summarizing ten key postulates of a media imperialism framework for critical research on China’s media power and influence in the global South. This article study does not seek to prove China’s status as a new media imperialist power or provide a detailed case study of China’s media imperialism in a specific country. Instead, it synthesizes the ten postulates of a media imperialism framework, examines China’s corporate and state media organizations in relation to these, and draws from relevant scholarship, evidence, and anecdotes. The article argues that each postulate can serve as a foundation for future case studies of different facets of China’s media power and influence in countries across the global South. These postulates can be refined, disproven, or expanded through further research. By considering China’s media power and influence through the lens of the media imperialism framework, this article aims to stimulate further meta-theory, empirical research, and scholarly debates on this pivotal topic, which while contentious, is significant to the future of the global South, and the wider world system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».