MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386165500 · doi:10.1163/18757413_02601007

Pay No Attention to that Man behind the Curtain: the Role of Civil Society and Other Actors in Decisions to Litigate at the International Court of Justice

2023· article· en· W4386165500 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMax Planck Yearbook of United Nations Law · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawCompensation (psychology)International lawInternational courtLaw and economicsEconomic JusticeValuation (finance)Political scienceAppealSanctionsCommissionEconomicsPublic international lawPsychologyAccountingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Statute of the International Court of Justice provides that only States may appear as parties before the Court. But other types of actors (non-governmental organizations, corporations, international organizations) can play a key role in persuading States to initiate ICJ proceedings, whether in the form of a contentious case or by supporting an advisory opinion request. Historically, the ICJ has shown little concern with the behind-the-scenes role played by civil society groups or other actors. The overarching question is whether the Court’s approach has been sound, or whether there are scenarios that might justify the Court taking a different approach to policing its jurisdiction or the admissibility of claims when behind-the-scenes actors have successfully exerted a degree of influence over a decision to initiate proceedings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0270,036
Communication savante0,0280,012
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0300,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMax Planck Yearbook of United Nations LawMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207