MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386170633 · doi:10.1016/j.prdoa.2023.100216

Neurologic and psychiatric features of impending neurodegeneration in iRBD

2023· article· en· W4386170633 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel A. Barone, Harini Sarva, Natalie Hellmers, Fei Wang, Zhenxing Xu, Ana C. Krieger, Claire Henchcliffe

Notice bibliographique

RevueClinical Parkinsonism & Related Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésREM sleep behavior disorderPsychiatryPsychologyParkinson's diseaseDepression (economics)ParkinsonismMovement disordersAnxietyCohortRating scaleDiseaseClinical psychologyMedicinePolysomnographyElectroencephalographyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Idiopathic rapid eye movement (REM) sleep behavior disorder (iRBD) is linked to Parkinson's disease and other alpha-synucleinopathies, but various subsets of iRBD may not carry equal risk (i.e., those with depression are at higher risk than those without). Here, we prospectively focus on neurologic and psychiatric aspects of subjects with iRBD, in an attempt to determine what factors are prominent in those who undergo phenoconversion as opposed to those who do not. Methods: We analyzed data from the "REM Sleep Behavior Disorder Associations with Parkinson's Disease Study (RAPiDS)" cohort both at baseline and then at follow-up evaluations (1 to 3 years later) utilizing several neurologic batteries, including the Movement Disorder Society's Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS-UPDRS), the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the Questionnaire for Impulsive-Compulsive Disorders in Parkinson's Disease (QUIP), the 10-M Walk Test (10MWT), and the Epworth Sleepiness Scale. Determination of phenoconversion was ascertained from physical examination and medical chart review from the initial evaluation onward. Results: Of those who completed both evaluations, there were 33 subjects with iRBD, with an average age of 63.1 ± 12.8 years, with 9 women and 24 men. Of these, 8 (24%) iRBD subjects developed neurodegenerative illness, and demonstrated multiple areas of neurologic and psychiatric signs and symptoms, such as speech and movement problems as well as anxiety and depression. Conclusions: Our data adds to the literature regarding risk of phenoconversion in those with iRBD. Further study will be needed, but it is clear that not all subjects with iRBD present the same risk for neurodegeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Parkinsonism & Related DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207