Using culturally transmitted behavior to help delineate conservation units for species at risk
Notice bibliographique
Résumé
Culture (information or behavior acquired by social learning and shared by members of a community) is an inheritance system that that can contribute to the designation of conservation units for species at risk. The phenotypic diversity produced by culture is of intrinsic value and behaviorally-cohesive communities or sets of communities may be suitable candidate conservation units. This paper considers how cultural information can contribute to the designation of conservation units, in particular when assessing the discreteness and/or evolutionarily significance of potential units. Call and song dialects are particularly useful for documenting discreteness, while differences in seasonal migrations, if consistent, can be evolutionarily significant. Distinctions in foraging behavior or diet can suggest discreteness and/or evolutionary significance but it is important to show these are not environmentally driven. Social and play behavior can also be used to show discreteness. In some cases, it may not be clear whether behavioral differences are genetically or culturally determined but this may not matter for the delineation of conservation units if the behavioral distinctions are heritable. Genetic correlations can indicate the stability of culturally-determined behavior when transmission processes are parallel (e.g., mitochondrial DNA and behavior learned from the mother). The explicit use of cultural data in the delineation of conservation units is currently rare, but should increase as more detailed and extensive behavioral databases are compiled and analytical methods are developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».