MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386174806 · doi:10.46278/j.ncacn.20210804

Assessment of verbal and visual episodic memory, post-concussive complaints, and their relathionship following mild traumatic brain injury

2022· article· en· W4386174806 sur OpenAlexaffvenue
Imene Kochbati, Hélène Audrit, Maude Laguë-Beauvais, Simon Tinawai, de Guise Elaine

Notice bibliographique

RevueNeuropsychologie clinique et appliquée · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryNeuropsychologyPsychologyEpisodic memoryAudiologyVerbal memoryVerbal learningPopulationVisual memoryNeuropsychological assessmentClinical psychologyPsychiatryCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuropsychological deficits following mild traumatic brain injury (mTBI) are usually discrete and sometimes difficult to detect. The aim of this study was to evaluate relationships between episodic memory and post-concussive symptoms (PCS). The sample was composed of 55 participants (aged 20 to 64 years), including 25 patients with mTBI and 30 healthy control participants. Participants completed the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT) and the Rey-Osterrieth Complex Figure (ROCF), and questionnaires measuring the intensity of memory complaints, fatigue, and sleep quality. Analysis of the data revealed: (a) no significant differences between both groups in episodic memory performance, in either the verbal or visual modalities (b) the intensity of PCS was significantly higher than expected in the normal population (no PCS symptoms), (c) no significant association was found between PCS and memory performance. These results suggest that, despite the fact that patients with mTBI complain of significant memory difficulties and PCS, the neuropsychological tests most commonly used in clinics, do not objectify the memory complaints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologie clinique et appliquéeMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207