MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386176231 · doi:10.46298/cst.12081

Measuring the relationship between public transport share, urban sprawl and car ownership

2009· article· en· W4386176231 sur OpenAlexaffabout
Marc Joly, Catherine Morency, Patrick Bonnel

Notice bibliographique

Revue˜Les œCahiers scientifiques du transport · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban sprawlCar ownershipTransport engineeringPublic transportGeographyVariable (mathematics)Microdata (statistics)PopulationModalEconometricsLand useBusinessComputer scienceEconomic geographyRegional scienceEconomicsEngineeringMathematicsCivil engineeringSociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widespread acknowledged that car access and urban sprawl are related to each other and that they both influence modal choice. Nevertheless, few methods have the ability to correctly account for these correlations. In this perspective, the method proposed by BONNEL (2000) is quite unique and relevant since it allows separating the effects of each variable. Up until now, the method has been applied and validated using Lyon and related household survey data as a case study. The purpose of this study is to transpose the approach to a North-American city. This experimentation, on the one hand, allows identifying and measuring the respective influences of locations and car access on the evolution of transit in Montreal. On the other hand, it allows comparing the results from the two cities and discussing the ability of the method to clarify this issue in various urban contexts. The microdata from the large-scale origin-destination household surveys held in the Greater Montreal Area are used for this purpose. This experience confirms that the mathematical approach proposed by BONNEL is capable of distinguishing between the respective impacts of the examined variables. Hence, it also confirms that urban sprawl (with respect to trip ends) has a more important impact than the increase of car ownership on the share of transit. Now that its consistency has been demonstrated with two independent sets of data, the method can be used and developed in various ways, namely by introducing new variables (transportation supply), splitting the population into significant segments or using a more precise zoning system. Motorisation et localisation sont, dans leur acception commune, deux variables liées, de même que le sont leurs effets sur le choix modal. Rares sont les méthodes permettant toutefois de tenir compte adéquatement de ces corrélations. C'est dans cette optique que Bonnel (2000) a développé une méthodologie permettant d'isoler les effets de chacune de ces variables. À ce jour, la méthode de décomposition des effets, développée par cet auteur a été appliquée au cas de Lyon. La présente recherche propose une transposition de la méthode au contexte de la grande région de Montréal. Cette expérimentation permet d'une part d'identifier et de mesurer les effets de la localisation et de la motorisation sur le choix modal dans le contexte bien particulier montréalais et, d'autre part, de comparer les résultats obtenus avec ceux présentés en ce qui concerne l'agglomération lyonnaise. Il est alors possible de discuter de l'applicabilité de la méthode à différents contextes urbains et de valider sa pertinence. Les données provenant des quatre plus récentes enquêtes Origine-Destination tenues à Montréal sont exploitées à cette fin. Ces expérimentations confirment que la méthode permet de dissocier les effets des variables explicatives et démontrent, à l'instar de Lyon, que l'évolution des localisations a joué un rôle plus important que la motorisation dans la régression de la part de marché des transports en commun à Montréal. Les perspectives de développement de la méthode semblent nombreuses, au travers notamment de la prise en compte de l'offre de transports en commun et de voirie, de la segmentation de la clientèle ou d'une désagrégation plus importante de l'espace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜Les œCahiers scientifiques du transportMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207