Revisiting the concept of transport corridors: a comparative analysis of Europe and North America
Notice bibliographique
Résumé
There is a vast literature on transport corridors. Regretfully, this literature has not been the object of a synthesis allowing an assessment of corridor as a product of successive evolutions in the field of transport and communi¬cations. Our objective consists in clarifying the evolution of knowledge applied to transport corridors. First, we examine the concept of corridor, its components and organisational conditions. We then analyse the evolution of the concept of corridors within the broader context of public policies and governance. A comparative study of corridor policies in Europe and North America illustrates different political discourses. Our study demonstrates that the issues of intermodality, sustainable development and governance will contribute to shape transport corridors. Il existe une importante littérature sur les corridors de transport. Cette littérature n’a pas fait l’objet d’une synthèse permettant d’aborder le corridor en tant que produit des évolutions successives dans le domaine des transports et des communications. Cet article a alors pour objectif de clarifier l’évolution des connaissances appliquées à la théorie, aux composantes et aux conditions d’organisation des corridors de transport. Nous analysons ensuite l’évolution de ce concept dans le contexte des réflexions plus générales que les politiques publiques portent sur le secteur des transports. Enfin, une étude comparative des politiques de corridors en Europe et en Amérique du Nord illustre ces différentes rhétoriques politiques. Notre étude montre que les trois questions d’intermodalité, de développement durable et de gouvernance contribuent à façonner ces rhétoriques et les pratiques politiques associées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».