MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386200593 · doi:10.1080/14427591.2023.2246980

Global perspectives on migration and forced displacement: Theory, research, and practices for enacting an occupation-based approach

2023· article· en· W4386200593 sur OpenAlexaffabout
Concettina Trimboli, Sara Abdo, Mansha Mirza, Mary S. Black, Yda Smith, Chantal Christopher, Suzanne Huot

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForced migrationOccupational scienceDisplacement (psychology)SociologyGender studiesEpistemologyPsychologyPolitical scienceOccupational therapyRefugeePsychoanalysisPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This commentary reports on the international dialogic session delivered at the inaugural World Occupational Science Conference in Vancouver (2022) and a subsequent pre-congress workshop held at the World Federation of Occupational Therapists congress in Paris (2022). Global estimates of migration are at an all-time high, with forced migrants accounting for a staggering number, representing approximately 1% of the global population (Migration Policy Institute, Citation2022). Occupational scientists and therapists can make a significant contribution to developing knowledge and supporting action to address the numerous occupational implications of migration. Ongoing dialogue within occupational science and therapy is required to help ensure that; 1) theoretical bases are relevant, 2) ethical and methodologically collaborative robust research is conducted, and 3) the knowledge and skills necessary for working with migrants and addressing systemic barriers to occupational participation are being developed and shared by occupational scientists within the occupational therapy community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0110,068
Communication savante0,0130,023
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0140,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,361
Tête enseignante GPT0,622
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational ScienceMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207