MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386249618 · doi:10.1109/crv60082.2023.00011

A Reversible Transformer for LiDAR Point Cloud Semantic Segmentation

2023· article· en· W4386249618 sur OpenAlexaffabout
Perpertual Hope Akwensi, Ruisheng Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformerComputer scienceSegmentationBottleneckPoint cloudLidarArtificial intelligenceReal-time computingComputer engineeringElectrical engineeringEmbedded systemEngineeringVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The success of transformer networks in the natural language processing and 2D vision domains has encouraged the adaptation of transformers for 3D computer vision tasks. However, majority of the existing approaches employ standard back-propagation (SBP) - which requires the storage of model activations on a forward pass for use during the backward pass - making their memory complexity linearly proportional to model depth, hence inefficient. Furthermore, most 3D point transformers use the classic QK(V) matrix multiplication design which comes with a memory bottleneck. To address these issues, we propose a memory-efficient point transformer that makes use of reversible functions and linearized self-attention to minimize SBP and transformer memory complexities, respectively. Experimental results on benchmark datasets (Toronto3D and CSPC) from different sensor platforms (aerial, and mobile backpack) show that our approach uses less than half the number of model parameters (compared to its SBP counterpart), take more than twice the input sequence, and use less than half the memory compared to majority of the traditional approach. Overall, the proposed RPT attained competitive performance compared to the state-of-the-art.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207