MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386251305 · doi:10.1111/epi.17744

Can in vitro studies aid in the development and use of antiseizure therapies? A report of the ILAE/AES Joint Translational Task Force

2023· review· en· W4386251305 sur OpenAlexafffund
Gareth Morris, Massimo Avoli, Christophe Bernard, Kate Connor, Marco de Curtis, Chris G. Dulla, John G. R. Jefferys, Caterina Psarropoulou, Kevin J. Staley, Mark O. Cunningham

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAgentura Pro Zdravotnický Výzkum České RepublikyEpilepsy Research UKNational Institute of Neurological Disorders and StrokeRoyal SocietyScience Foundation IrelandSavoy Foundation
Mots-clésNeuroscienceEpilepsyIn vitroComputer scienceMedicineComputational biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vitro preparations (defined here as cultured cells, brain slices, and isolated whole brains) offer a variety of approaches to modeling various aspects of seizures and epilepsy. Such models are particularly amenable to the application of anti-seizure compounds, and consequently are a valuable tool to screen the mechanisms of epileptiform activity, mode of action of known anti-seizure medications (ASMs), and the potential efficacy of putative new anti-seizure compounds. Despite these applications, all disease models are a simplification of reality and are therefore subject to limitations. In this review, we summarize the main types of in vitro models that can be used in epilepsy research, describing key methodologies as well as notable advantages and disadvantages of each. We argue that a well-designed battery of in vitro models can form an effective and potentially high-throughput screening platform to predict the clinical usefulness of ASMs, and that in vitro models are particularly useful for interrogating mechanisms of ASMs. To conclude, we offer several key recommendations that maximize the potential value of in vitro models in ASM screening. This includes the use of multiple in vitro tests that can complement each other, carefully combined with in vivo studies, the use of tissues from chronically epileptic (rather than naïve wild-type) animals, and the integration of human cell/tissue-derived preparations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207