Pathway-Specific Polygenic Risk Scores Correlate with Clinical Status and Alzheimer’s Disease-Related Biomarkers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: APOE is the largest genetic risk factor for Alzheimer's disease (AD), but there is a substantial polygenic component. Polygenic risk scores (PRS) can summarize small effects across the genome but may obscure differential risk across molecular processes and pathways that contribute to heterogeneity of disease presentation. OBJECTIVE: We examined polygenic risk impacting specific AD-associated pathways and its relationship with clinical status and biomarkers of amyloid, tau, and neurodegeneration (A/T/N). METHODS: We analyzed data from 1,411 participants from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI). We applied pathway analysis and clustering to identify AD-associated "pathway clusters" and construct pathway-specific PRSs (excluding the APOE region). We tested associations with diagnostic status, abnormal levels of amyloid and ptau, and hippocampal volume. RESULTS: Thirteen pathway clusters were identified, and eight pathway-specific PRSs were significantly associated with AD diagnosis. Amyloid-positivity was associated with endocytosis and fibril formation, response misfolded protein, and regulation protein tyrosine PRSs. Ptau positivity and hippocampal volume were both related to protein localization and mitophagy PRS, and ptau-positivity was also associated with an immune signaling PRS. A global AD PRS showed stronger associations with diagnosis and all biomarkers compared to pathway PRSs. CONCLUSIONS: Pathway PRS may contribute to understanding separable disease processes, but do not add significant power for predictive purposes. These findings demonstrate that AD-phenotypes may be preferentially associated with risk in specific pathways, and defining genetic risk along multiple dimensions may clarify etiological heterogeneity in AD. This approach to delineate pathway-specific PRS can be used to study other complex diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».