65 Conservative Management of Wound Dehiscence Following Inguinal Lymph Node Dissection Using Topical Metronidazole Gel Compared to Simple Wound Packing - a Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim The aim of this study is to determine the effect of simple packing against topical metronidazole in the management of wound dehiscence following inguinal lymph node dissection. Method This is a retrospective cohort study of all adult patients who underwent groin dissection between 2014 and 2020 at the Queen Elizabeth Hospital Birmingham. Patients who had flaps or grafts for wound closure, and those with incomplete follow up records were excluded. Patients who developed wound dehiscence were treated with either topical metronidazole or simple packing and were followed up regularly by specialist wound care nurses. Data was collected from electronic medical records from the date of procedure to the latest follow up and analysed in SPSS. The two groups were compared for the time taken for the wound to heal in days as the primary outcome. Results From the 157 patients that had groin dissection, 76 (48.4%) developed wound dehiscence. Eight of them were still unhealed at the time of data collection. Among the 68 healed patients, 32 (47%) had been treated with metronidazole-soaked packing, and 44 (53%) had received packing without metronidazole. The two groups were comparable in terms of age, sex, indication for groin dissection and wound size. The mean time to healing for patients treated with topical metronidazole was 63.7±40 days, compared to 45 ±24.7 days in the non-metronidazole group. The difference is significant with a p value of 0.02. Conclusions Simple packing of dehisced wounds following groin dissection leads to significantly shorter healing times compared to topical metronidazole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».