MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386310389 · doi:10.3917/dev.232.0131

Effets du programme Cercle de sécurité parental sur la sécurité d’attachement d’enfants d’âge préscolaire

2023· article· fr· W4386310389 sur OpenAlexaff
Michèle-Andrée Savoie, Claud Bisaillon, Michel-Alexandre Rioux

Notice bibliographique

RevueDevenir · 2023
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de l'Est-de-l'Île-de-MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente étude a comme objectif d’évaluer les effets du programme Cercle de sécurité parental (COSP ; Cooper et al. , 2009) sur l’attachement d’enfant d’âge préscolaire. Le programme COSP est considéré comme prometteur puisqu’il se concentre sur des cibles d’intervention ayant été identifiées essentielles et centrales pour le développement d’un lien d’attachement sécurisé, telles que la sensibilité et la fonction réflexive parentale. En fonction de l’intérêt initial des mères, 2 groupes de dyades mères-enfants ont été formés, soit 1 groupe dont les mères ont bénéficié de l’intervention ( n = 12) et 1 groupe qui ne l’a pas reçu ( n = 12). Les enfants du groupe expérimental et de contrôle ont été soumis à des mesures prétests et posttests. Les résultats ont révélé une amélioration significative des représentations quant à la perception du soutien maternel uniquement chez les enfants dont les mères ont bénéficié de l’intervention. Ainsi, cette étude suggère que la participation des mères au programme COSP ait un impact positif sur les attitudes et les comportements maternels soutenants et sensibles et pourrait contribuer par le fait même à davantage de sécurité d’attachement à plus long terme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevenirMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207