MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4386310389 · doi:10.3917/dev.232.0131

Effets du programme Cercle de sécurité parental sur la sécurité d’attachement d’enfants d’âge préscolaire

2023· article· fr· W4386310389 on OpenAlexaff
Michèle-Andrée Savoie, Claud Bisaillon, Michel-Alexandre Rioux

Bibliographic record

VenueDevenir · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicAttachment and Relationship Dynamics
Canadian institutionsCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de l'Est-de-l'Île-de-MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La présente étude a comme objectif d’évaluer les effets du programme Cercle de sécurité parental (COSP ; Cooper et al. , 2009) sur l’attachement d’enfant d’âge préscolaire. Le programme COSP est considéré comme prometteur puisqu’il se concentre sur des cibles d’intervention ayant été identifiées essentielles et centrales pour le développement d’un lien d’attachement sécurisé, telles que la sensibilité et la fonction réflexive parentale. En fonction de l’intérêt initial des mères, 2 groupes de dyades mères-enfants ont été formés, soit 1 groupe dont les mères ont bénéficié de l’intervention ( n = 12) et 1 groupe qui ne l’a pas reçu ( n = 12). Les enfants du groupe expérimental et de contrôle ont été soumis à des mesures prétests et posttests. Les résultats ont révélé une amélioration significative des représentations quant à la perception du soutien maternel uniquement chez les enfants dont les mères ont bénéficié de l’intervention. Ainsi, cette étude suggère que la participation des mères au programme COSP ait un impact positif sur les attitudes et les comportements maternels soutenants et sensibles et pourrait contribuer par le fait même à davantage de sécurité d’attachement à plus long terme.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.576
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.370
Teacher spread0.345 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDevenirSame topicAttachment and Relationship DynamicsFrench-language works237,207