MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386348580 · doi:10.1212/wnl.0000000000207773

The Potential to Inform Statin Use in Multiple Sclerosis Through Human Genetics

2023· editorial· en· W4386348580 sur OpenAlexaff
Asli Buyukkurt, Adil Harroud

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMendelian randomizationRosuvastatinStatinContext (archaeology)ConfoundingRepurposingMedicineCausal inferenceCausality (physics)BioinformaticsClinical trialDiseaseDrug repositioningComputational biologyDrugBiologyGeneticsPharmacologyGenetic variantsGeneInternal medicineGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Less than 10% of drugs that enter phase 1 clinical development ultimately receive regulatory approval, often due to shortcomings in safety or efficacy. The recognition that drugs with genetically supported targets have a two-fold higher approval rate has led to the incorporation of human genetic approaches in drug development.1 One such approach is Mendelian randomization (MR), which uses genetic variants to enable causal inference between exposures and outcomes. These exposures can be complex traits, such as body mass index, or in the context of drug discovery, levels of genes, or proteins. For instance, genetic variants in the 3-hydroxy-3-methylglutaryl-CoA reductase (HMGCR) gene region that predispose individuals to higher or lower levels of low-density lipoprotein (LDL) cholesterol can predict the effect of HMGCR inhibitors (statins) on cardiovascular disease.2 This genetically mimics statin exposure and can provide insight into the efficacy, adverse effects, and repurposing potential of these and other therapeutics. Because allocation to genetic variation in levels of the exposure (e.g., LDL cholesterol) is random and set at conception, MR reduces the risk of confounding and reverse causality and provided key assumptions are met, can mirror randomized clinical trials at a much lower cost.3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0180,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetComputational Drug Discovery Methods→Travaux en français237 207→