Transnationalisation de l’espace familial et distension des liens familiaux
Notice bibliographique
Résumé
La plupart des études sur les familles transnationales soulignent l’existence en leur sein de liens de solidarité et d’entraide, et ce, malgré la distance et la dispersion géographique. Ces travaux mettent en évidence la circulation du Care , les visites et les transferts d’argent, ainsi qu’une coprésence virtuelle rendue possible grâce aux Technologies de l’information et de la communication ( tic ). Dans plusieurs cas, la famille transnationale est présentée comme un modèle d’organisation familiale socialement légitime, en minimisant les effets de la distance sur l’évolution des liens familiaux. Ce texte aborde cette question à partir d’une recherche multi-située réalisée auprès de membres de familles transnationales brésiliennes vivant à Montréal et au Brésil. L’analyse des données a montré que l’éloignement géographique agit comme une barrière dans l’expression de la solidarité familiale transnationale et qu’il a des effets spécifiques sur la dynamique des relations familiales. Trois thèmes sont ici exposés, qui éclairent une face cachée des liens familiaux transnationaux : la difficile redéfinition de certains rôles familiaux ; l’incertitude relative aux conditions de la transmission intergénérationnelle au sein des familles ; et enfin, l’éloignement géographique qui entraîne un sentiment de perte affective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».