Transnationalisation de l’espace familial et distension des liens familiaux
Bibliographic record
Abstract
La plupart des études sur les familles transnationales soulignent l’existence en leur sein de liens de solidarité et d’entraide, et ce, malgré la distance et la dispersion géographique. Ces travaux mettent en évidence la circulation du Care , les visites et les transferts d’argent, ainsi qu’une coprésence virtuelle rendue possible grâce aux Technologies de l’information et de la communication ( tic ). Dans plusieurs cas, la famille transnationale est présentée comme un modèle d’organisation familiale socialement légitime, en minimisant les effets de la distance sur l’évolution des liens familiaux. Ce texte aborde cette question à partir d’une recherche multi-située réalisée auprès de membres de familles transnationales brésiliennes vivant à Montréal et au Brésil. L’analyse des données a montré que l’éloignement géographique agit comme une barrière dans l’expression de la solidarité familiale transnationale et qu’il a des effets spécifiques sur la dynamique des relations familiales. Trois thèmes sont ici exposés, qui éclairent une face cachée des liens familiaux transnationaux : la difficile redéfinition de certains rôles familiaux ; l’incertitude relative aux conditions de la transmission intergénérationnelle au sein des familles ; et enfin, l’éloignement géographique qui entraîne un sentiment de perte affective.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".