MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386390429 · doi:10.34119/bjhrv6n4-424

O uso do adesivo protético está associado a uma melhora no desempenho mastigatório dos usuários de próteses totais? Uma revisão sistematizada

2023· article· pt· W4386390429 sur OpenAlexaff
Angélica de Souza Santos Andrade, Júlia Cardoso Costa, Camila Soares Santos, Laianne Vieira Mendes, Mariana Pardi, Denise Tornavoi de Castro

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Health Review · 2023
Typearticle
Languept
DomaineDentistry
ThématiqueDental Erosion and Treatment
Établissements canadiensCégep de l'Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasticatory forcePsychologyHumanitiesPhysicsMedicineOrthodonticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tem sido comprovado cientificamente que os adesivos para próteses são excelentes opções para os pacientes edêntulos, proporcionando maior conforto e aprimorando o desempenho da função. O objetivo deste estudo foi investigar a influência do uso dos adesivos para próteses dentárias na eficácia mastigatória de usuários de próteses totais removíveis. Os estudos foram incluídos nessa revisão sistematizada de acordo com as recomendações da declaração PRISMA, seguindo os parâmetros PICOS. Foi realizada uma ampla pesquisa bibliográfica até 7 de março de 2023 nas seguintes bases de dados: MEDLINE (PubMed), Scopus e Embase, utilizando os descritores "Masticatory performance", "Masticatory functions, “Complete denture", Adhesives, "Denture adhesive". Os dados dos estudos incluídos foram compilados e organizados de acordo com as características do estudo. A estratégia de pesquisa inicial recuperou um total de 390 títulos e resumos, sendo 28 elegíveis para análise de texto completo, dos quais 12 foram incluídos na revisão. De maneira geral, todos os estudos mostraram que existe uma influência do uso dos adesivos para próteses dentárias na eficácia mastigatória de usuários de próteses totais removíveis. Concluiu-se que o uso de adesivo protético influencia positivamente na eficácia mastigatória de usuários de próteses totais removíveis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Health ReviewMême sujetDental Erosion and TreatmentTravaux en français237 207