How to survive a crisis
Notice bibliographique
Résumé
How to survive a crisis is a remarkable book: beautifully written and thoughtfully designed, it mixes conceptual clarity and policy prescription with illuminating case-studies in a manner that is both unusual and fascinating. The contributors to this forum all agree that it is a book of immense importance; one that occupies an intriguing space at the crossroads of intelligence, security, politics, psychology and business, together with arresting personal experiences of some of the world's most frightening crises. The book exemplifies the best that policy studies have to offer. Patiently, and often narrating in the first person, Omand demonstrates how recent events are a vital sandpit from which we can—and must—learn. Sir David Omand is perfectly positioned to distil wisdom from these episodes. Omand joined the UK's Government Communications Headquarters (GCHQ) in 1969 and, after some time at the Ministry of Defence, he was instrumental in successfully reshaping GCHQ as its director in the mid-1990s. He then travelled—via the Home Office—to become the first Permanent Secretary for Intelligence and Security at the Cabinet Office in 2002, not long after the 9/11 attacks. Omand technically ‘retired’ in 2005, but in fact has since carried out numerous special roles from mysterious basement rooms under Downing Street. I remember asking a notably tight-lipped civil servant how the latest David Omand project was going? He simply grinned and replied, ‘Batman returns’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,017 |
| Communication savante | 0,018 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».