MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386410024 · doi:10.1080/17439760.2023.2254743

Predicting individual response to a web-based positive psychology intervention: a machine learning approach

2023· article· en· W4386410024 sur OpenAlexaff
Amanda C Collins, George Price, Rosalind J. Woodworth, Nicholas C. Jacobson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Positive Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychological interventionHappinessPsychologyIntervention (counseling)TriageClinical psychologyArtificial intelligenceApplied psychologyMachine learningComputer scienceSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positive psychology interventions (PPIs) are effective at increasing happiness and decreasing depressive symptoms. PPIs are often administered as self-guided web-based interventions, but not all persons benefit from web-based interventions. Therefore, it is important to identify whether someone is likely to benefit from web-based PPIs, in order to triage persons who may not benefit from other interventions. In the current study, we used machine learning to predict individual response to a web-based PPI, in order to investigate baseline prognostic indicators of likelihood of response (N = 120). Our models demonstrated moderate correlations (happiness: rTest = 0.30 ± 0.09; depressive symptoms: rTest = 0.39 ± 0.06), indicating that baseline features can predict changes in happiness and depressive symptoms at a 6-month follow-up. Thus, machine learning can be used to predict outcome changes from a web-based PPI and has important clinical implications for matching individuals to PPIs based on their individual characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Positive PsychologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207