Strategy analysis of the extrapolation adjusted by model prediction (ExAMP) blending scheme for rainfall nowcasting
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The strategies of the extrapolation adjusted by model prediction (ExAMP) blending scheme, which trusts the field pattern predicted by extrapolation and allows the field intensity to be adjusted by numerical weather prediction (NWP), for rainfall nowcasting are analyzed in this study. The McGill algorithm for precipitation nowcasting by Lagrangian extrapolation (MAPLE) and the Weather Research and Forecasting (WRF) model serve as the extrapolation and NWP models, respectively. Seven 150-min rainfall nowcasting experiments with different strategies are carried out for 37 sampled periods from seven heavy rainfall events in Taiwan in 2019. The results of the overall statistics indicate that, for the extrapolation component, extrapolating the current rainfall rate estimated from the lowest dual-polarimetric radar observations is a superior strategy. The ExAMP scheme that blends the MAPLE and WRF forecasts can surpass both components in 150-min rainfall nowcasting, and an empirical limitation on the innovation of intensity during the blending procedure is found unnecessary in this study. Moreover, the spatial performance for two contrasting events reveals the ability of ExAMP in grasping the rainfall strengthening and weakening in different areas. The skill statistics separately at rainfall strengthening gauges and weakening gauges further prove the effectiveness of ExAMP even though it is effective in intensity correction instead of pattern correction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».