MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386422926 · doi:10.3126/fwr.v1i1.58271

Awareness of Consumer Rights on Marketing Practices in Kailali District of Nepal

2023· article· en· W4386422926 sur OpenAlexaff
Dhavindra Rawal

Notice bibliographique

RevueFar Western Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumer Bill of RightsLikert scaleConsumer awarenessMarketingGovernment (linguistics)BusinessConsumer confidence indexSample (material)Scale (ratio)Consumer protectionConsumer educationPsychologyCommerce

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to examine the awareness status of consumer rights on marketing practices in Kailali district of Nepal. The empirical study depends on a convenience sample of 418 consumers in different locations of Kailali district with a structured questionnaire to measure consumer awareness regarding four consumer rights: Right to safety, right to be informed, right to choose and right to be heard, utilizing a five-point Likert scale for measurement. The overall findings show that the current consumers’ awareness towards marketing practices related to protection of consumer rights is medium favorable. There is significant difference among the gender, age group, occupation and educational level except location of the consumers related to the consumer awareness. In addition, consumer awareness leads to a rational buying behavior, critical thinking, right decision to purchase, improved life skills, increased self-confidence and safe from market exploitations. The outcomes of the study become important to consumers, consumer forum, business firms, government units and policy makers for understanding the current status of consumer rights with implications for better business practices issuing on policy making for consumer protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFar Western ReviewMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207