MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386436206 · doi:10.5430/wjel.v13n8p11

Can Language Show-off Promote Social Status and Solidarity? An Explanatory Study of the Cognitive Attitudes of Kuwaitis towards Arabic-English Code-switching in Kuwaiti Social Domains

2023· article· en· W4386436206 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullatif Alshatti, Fatma Jamali

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityVariety (cybernetics)Code-switchingCode (set theory)PsychologyCognitionSocial psychologyModern Standard ArabicArabicVariation (astronomy)SociologyLinguisticsPolitical scienceComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The omnipresence of Arabic-English code-switching in Kuwaiti social contexts is unequivocal. Several studies have indicated that the motivation behind deploying such linguistic variety is to promote social status and solidarity. This study investigates whether adopting such linguistic variety in Kuwaiti social domains meets code-switchers’ expectations by characterizing and positioning them in the desired social category. Using a verbal-guise test, the study examines the status (class, education, intelligence) and solidarity (showing-off, attractiveness, sociability) dimensions of 92 Kuwaitis’ cognitive attitudes towards Arabic-English code-switching. A paired t-test has shown that Kuwaitis’ attitudes are in favour of Arabic-English code-switching. In complete contrast with other studies, a one-way ANOVA has uncovered that older generations are more in favour of code-switching than younger ones. Additionally, the results suggest that females are less in favour of Arabic-English code-switching than males, and their positive ratings for Kuwaiti Arabic are significantly higher. The findings are subsequently examined and subjected to critical analysis in order to elucidate the extent to which this phenomenon is deemed appealing by specific parts of Kuwaiti society whilst unfavoured by others. The paper concludes with some recommendations for future research endeavours that might contribute to the investigation of language attitudes and variation in Kuwait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207