The 2023 Impact of Inflammatory Bowel Disease in Canada: Mental Health and Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
Psychiatric disorders are 1.5 to 2 times more prevalent in persons with inflammatory bowel disease (IBD) than in the general population, with pooled prevalence estimates of 21% for clinical anxiety and 15% for depression. Rates are even higher when considering mental health symptoms, as nearly one-third of persons with IBD experience elevated anxiety symptoms and one-quarter experience depression symptoms. Rates of these symptoms were much higher during periods of disease activity, more common in women than men, and more common in Crohn's disease than ulcerative colitis. There is robust evidence of the detrimental effects of comorbid depression and anxiety on the subsequent course of IBD based on longitudinal studies tracking outcomes over time. However, psychiatric disorders and IBD have bidirectional effects, with each affecting risk of the other. Elevated mental health concerns have been consistently associated with greater healthcare utilization and costs related to IBD. There is some signal that low resilience in adolescence could be a risk factor for developing IBD and that enhancing resilience may improve mental health and intestinal disease outcomes in IBD. Psychological therapies used to treat anxiety and depression occurring in the context of IBD have been shown to significantly improve the quality of life for persons with IBD and reduce anxiety and depression. There is less evidence in regard to the impact of psychotropic medications on mental health or disease outcomes in persons with IBD. There is consensus, however, that mental health must be addressed as part of comprehensive IBD care for children and adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».