MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386461582 · doi:10.3390/insects14090745

Key Amino Acid Residues Involved in Binding Interactions between Bactrocera minax Odorant-Binding Protein 3 (BminOBP3) and Undecanol

2023· article· en· W4386461582 sur OpenAlexfundno aff
Ling Yang, Xiaoli Tian, Lianyou Gui, Fulian Wang, Guohui Zhang

Notice bibliographique

RevueInsects · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMutantOdorant-binding proteinBiologyAlanineAmino acidHomology modelingBinding siteBiochemistryLigand (biochemistry)Plasma protein bindingDocking (animal)StereochemistryReceptorChemistryEnzymeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insect odorant-binding proteins (OBPs) are significant in binding and transporting odorants to specific receptors. Our previous study demonstrated that BminOBP3 exhibited a strong affinity with undecanol. However, the binding mechanism between them remains unknown. Here, using homology modeling and molecular docking, we found that the C-terminus (I116-P122), especially the hydrogenbonds formed by the last three amino acid residues (V120, F121, and P122) of the C-terminus, is essential for BminOBP3′s ligand binding. Mutant binding assays showed that the mutant T-OBP3 that lacks C-terminus (I116-P122) displayed a significant decrease in affinity to undecanol (Ki = 19.57 ± 0.45) compared with that of the wild-type protein BminOBP3 (Ki = 11.59 ± 0.51). In the mutant 3D2a that lacks F121 and P122 and the mutant V120A in which V120 was replaced by alanine, the bindings to undecanol were completely abolished. In conclusion, the C-terminus plays a crucial role in the binding interactions between BminOBP3 and undecanol. Based on the results, we discussed the ligand-binding process of BminOBP3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsectsMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207