Que savons-nous de l’intervention en contexte de nature et d’aventure basée sur le surf ? Un examen de la portée
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente un examen de la portée centré sur une activité utilisée au sein des interventions en contexte de nature et d’aventure, en l’occurrence le surf. Il vise à identifier les populations étudiées, les effets et les éléments clés de l’intervention qui sont influents. Aussi, il a pour but de faire la lumière sur ses apports potentiels en travail social. À partir de différentes bases de données, 16 travaux publiés entre 2000 et 2020 ont été sélectionnés. Les études ont été majoritairement réalisées auprès d’enfants et d’adolescents (62 %). Les populations étudiées sont variées : 25 % des travaux sont réalisés auprès de militaires et de personnes aux prises avec des problèmes physiques et cognitifs tandis que 19 % concernent les personnes vivant avec des troubles de santé mentale, les jeunes à risque ou ayant un problème de violence. En faible proportion, 6 % des études portent sur des personnes aux prises avec des problèmes de dépendance tandis que 19 % vivent de l’exclusion sociale ainsi qu’un autre problème de nature psychosociale. Des effets ont été retrouvés sur la santé physique (44 %), psychologique (94 %), sociale (63 %) et spirituelle (6 %). Quant aux éléments clés qui caractérisent les interventions, il est question de l’immersion en mer (31 %), la présence attentive (19 %), l’expérimentation du défi (31 %) et l’expérience de groupe (50 %). La discussion met principalement en évidence les relations entre les effets relevés, les populations étudiées et la présence des éléments clés, de laquelle émergent des constats pour les travaux futurs. Finalement, les forces et les défis reliés à l’intégration du surf dans la pratique québécoise du travail social sont mis en lumière.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».