A Double Take on Debt: Reparations Claims and Regimes of Visibility in a Politics of Refusal
Notice bibliographique
Résumé
This article proposes that the concept of “odious debt” provides an especially fruitful legal framework for the Haitian and Caribbean Community (CARICOM) demands for reparations and debt severance. The concept renders visible different dimensions of the background economic order that have been constitutive of postcolonial sovereignty, and the histories of trade and aid that have engendered debt. In analyzing the work of different regimes of visibility, I have found it useful to think with Abderrahmane Sissako’s 2006 film Bamako, and the world of Wakanda in Ryan Coogler’s Black Panther (2018)—two films that work through the stakes of visibility, recognition, and refusal in the society of nations. Visibility—both as a metaphor for what is explicit and an account of what is before our eyes—is central to the politics of reparations. In this context, the doctrine of “odious debt” and the cinematic considerations that frame, advance, and interrupt the narrative worlds of Bamako and Wakanda provide an interpretive lens through which to make visible the background structural arrangements linking globalisation’s winners and losers, and concomitantly, to contribute to situating reparations in a politics of refusal. The reparation claims of Haiti and CARICOM can be understood as stories entailing law and economics, visibility, and witnessing of the world—stories with a performative function where the telling itself seeks to interrupt how the world functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,049 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».