Cognitive orientation to daily occupational performance approach in people with multiple sclerosis: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Multiple sclerosis is the most important cause of non‐injury‐related disability in young adults. The disease has unknown causes and distresses and affects daily activities. While therapeutic interventions mainly focus on body function and structure to reduce impairment, Cognitive Orientation to Daily Occupational Performance (CO‐OP) is a cognitive approach that provides intervention at the level of activity and participation. Purpose We aim to examine the effects of CO‐OP approach on fatigue, quality of life, occupational performance, and satisfaction in people living with multiple sclerosis; and to examine whether they could transfer strategies and skills learned during CO‐OP to untrained goals. Methods A pre‐post design was used. Assessment tools included Montreal Cognitive Assessment, Multiple Sclerosis Impact Scale, Fatigue Impact Scale and the Canadian Occupational Performance Measure. Six individuals living with multiple sclerosis participated in 10 CO‐OP sessions twice a week. The sessions were held in an environment of the participants' choice, along with an extra session added to determine the goals. The study was registered in the ethics committee of University of Social Welfare and Rehabilitation Sciences (IR.USWR.REC.1399.089). Results The performance improved (2‐point positive change) in 12 out of 18 trained goals and in three out of six untrained goals (self‐report). The improvement was maintained at a 3‐month follow‐up assessment. There was a statistically significant difference in Canadian Occupational Performance Measure ( χ 2 = 11.565, p = 0.003 same for performance and satisfaction scores), Fatigue Impact Scale ( χ 2 = 7.000, p = 0.030), and Multiple Sclerosis Impact Scale scores over time ( χ 2 = 9.478, p = 0.009) respectively. Conclusion The CO‐OP approach has the potential to improve daily activity performance, reduce pain, and improve the quality of life for people living with multiple sclerosis. A definitive randomised controlled trial is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».