MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386537738 · doi:10.1093/neuonc/noad137.263

P11.29.B UPDATE ON GBM AGILE: A GLOBAL, PHASE 2/3 ADAPTIVE PLATFORM TRIAL TO EVALUATE MULTIPLE REGIMENS IN NEWLY DIAGNOSED AND RECURRENT GLIOBLASTOMA

2023· article· en· W4386537738 sur OpenAlexaffabout
Michael Weller, Brian M. Alexander, Donald A. Berry, N Blondin, Meredith Buxton, Webster K. Cavenee, Howard Colman, John de Groot, M de la Fuente, François Ducray, Benjamin M. Ellingson, Gary Gordon, Emma Maria Viktoria Hyddmark, Mustafa Khasraw, Andrew B. Lassman, E Lee, Michael Lim, Ingo K. Mellinghoff, Tom Mikkelsen, James Perry, Erik P. Sulman, Kirk Tanner, Patrick Y. Wen, Antje Wick, Alfred Yung, Timothy F. Cloughesy

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgile software developmentMedicineBiomarkerGlioblastomaRandomizationClinical trialOncologyInternal medicineMedical physicsComputer scienceCancer researchBiologySoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND GBM AGILE (Glioblastoma Adaptive, Global, Innovative Learning Environment) is a biomarker based, multi-arm, international, seamless Phase 2/3 platform trial designed to rapidly identify experimental therapies that improve overall survival and confirm efficacious experimental therapies and associated biomarker signatures to support new drug approvals and registration. GBM AGILE is a collaboration between academic investigators, patient organizations and industry to support new drug applications for newly diagnosed (ND) and recurrent GBM. METHODS The primary objective of GBM AGILE is to identify therapies that effectively improve the overall survival in patients with ND or recurrent GBM. Bayesian response adaptive randomization is used within subtypes of the disease to assign participants to investigational arms based on their performance. New experimental therapies are added as information about promising new drugs is identified, while therapies are removed as they complete their evaluation. GBM AGILE has screened over 1400 patients and enrollment rates are 3 to 4 times greater than traditional GBM trials, with active sites averaging 0.75 to 1 patients/site/month. There are 41 active sites in the US, 4 active sites in Canada and 3 active sites in Europe with a total of 15 sites planned for Switzerland, France and Germany. Expansion to Australia is currently underway. GBM AGILE operates under a Master Protocol which allows multiple drugs from different pharmaceutical/biotech companies to be evaluated simultaneously and/or over time against a common control. Along with an adaptive trial design, shared control arm and operational processes to serve the goal of helping patients receive optimal care in a fast and efficient manner, GBM AGILE incorporates new design and operational elements to enhance efficiencies, including more recently dose finding and enhanced safety management components. The dose finding phase allows for an initial evaluation of the experimental study drug in combination with radiotherapy and temozolomide, and/or lomustine in a limited number of patients at a select number of study sites within the trial in order to ensure that there are no critical safety signals before expansion to a larger subset of patients for enhanced safety monitoring followed by broader inclusion of the combination at all global study sites. The investigational drugs that have employed the dose finding phase and enhanced safety monitoring process have tolerable safety profile with toxicities that are monitorable, reversible, and not related to the control arm treatments. Through the use of improved and flexible processes, GBM AGILE continues to serve as a global trial that supports the efficient and rapid incorporation and evaluation of new experimental therapies for patients with GBM. Clinical trial information: NCT03970447.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→