MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386540885 · doi:10.3233/jmp-220041

The Impact of a Mental Health Game (eQuoo) on the Resilience of Young Adults: A Case Series Study

2023· article· en· W4386540885 sur OpenAlexaff
Philip Jefferies, Alina Dixon, Michael Ungar

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthResilience (materials science)Psychological resiliencePsychologyBaseline (sea)Scale (ratio)Clinical psychologyGerontologyMedicinePsychiatrySocial psychologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: mHealth apps are showing promise as an accessible means to improve mental health and wellbeing. However, there is limited evidence for their efficacy, particularly in periods after their initial usage, and in non-Western cultures. Objective: In this study, we explored the impact of eQuoo, an emotional fitness application which gamifies self-reflection and learning, in terms of its ability to build resilience in a sample of young people in Vietnam. Materials and Methods: Individuals (n = 264, M = 25.65 years, SD = 4.84; 52% female) completed self-reports consisting of three different measures of resilience (the Rugged Resilience Measure, Adult Resilience Measure, Brief Resilience Scale). Assessments were taken at the start and end of a five-week use period, and also three months after baseline. Results: Comparison tests indicated various improvements in resilience between baseline and five weeks and at three months, depending on the subgroup of participants (whether male or female or younger or older), as well as in terms of the way resilience was operationalised (e.g., ability to ‘bounce back’ or the protective factors associated with managing adversity). Conclusion: The study indicates that eQuoo can build resilience and can therefore provide a convenient means of supporting the mental health and wellbeing of young adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,459 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Psychology→Même sujetResilience and Mental Health→Travaux en français237 207→