MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386545336 · doi:10.31234/osf.io/7nfd4

Mental health literacy reduces the impact of internalized stigma on willingness to seek mental health services

2023· preprint· en· W4386545336 sur OpenAlexaff
Corey S. Mackenzie, Melissa A. Krook, Dallas J. Murphy, Li-elle Rapaport

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelp-seekingMental health literacyStigma (botany)Mental healthPsychological interventionModerationPsychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryMental illnessSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Older adults (OA) are the age demographic least likely to seek help, and internalized stigma is an important reason why. We sought to further our understanding of which OA are particularly likely to be negatively impacted by internalized stigma, and why, by investigating mental health literacy (MHL) as a moderator within the internalized stigma model (ISM) of help seeking. Methods: We utilized conditional-process analysis of cross-sectional, secondary data from 350 distressed OA. Participants completed an online survey consisting of measures of distress, MHL, public and self-stigma of seeking help, help-seeking attitudes, and willingness to seek services. Results: MHL moderated the ISM; distressed OA with low MHL were more likely to have public stigma internalized as self-stigma, which in turn reduced their willingness to seek services. The direct negative impact of self-stigma on help-seeking attitudes and willingness to seek services was also stronger among distressed OA with low MHL. Conclusions: These results increase our understanding of which OA are unlikely to seek mental health help, and why. Furthermore, MHL is a malleable construct and can serve as the target of interventions designed to increase the help-seeking propensity among OA in need of help.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→