MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386546638 · doi:10.52825/cordi.v1i.305

RSpace + iRODS

2023· article· en· W4386546638 sur OpenAlexaboutno aff
Rory Macneil, Terrell Russell

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Conference on Research Data Infrastructure · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRDMCommonsMetadataComputer scienceWorld Wide WebData sharingTyingAllianceData scienceKnowledge managementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research infrastructures enabling scalable sharing of data are proliferating, at the institutional, project/consortium and national/international levels. Many of these are domain-specific, but there also is a growing focus on Research Commons that enable general data sharing across domains. Examples include the EUDAT Collaborative Data Infrastructure in Europe, the Gakunin RDM platform in Japan, and the Research Commons planned by Canada’s Digital Research Alliance (DRA). In some cases, such as Gakunin RDM, Research Commons are architected as an integrated set of complementary services, but in most existing and planned Research Commons a disparate set of unconnected services is offered. This paper describes the integration between RSpace, an active content management digital research platform, and iRODS, a policy-driven data management platform, and explains how it is designed to serve as a flexible connecting component that ties together other services that make up a Research Commons. The paper discusses how, by tying together otherwise unconnected services, inclusion of RSpace + iRODS in Research Commons enables streamlined flows of data and metadata between services, enhancing FAIR principles. This will be illustrated by considering inclusion of RSpace + iRODS in the two specific examples of Canada’s proposed Research Commons and the EUDAT Collaborative Data Infrastructure. In both cases the interaction between RSpace, iRODS, and individual services provided by the Commons will be discussed, and a comparison will be made between the two Commons and the benefits derived from the inclusion of RSpace + iRODS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Conference on Research Data InfrastructureMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207